EL DESEMPLEO Y EL TRIPARTITO
Cada cierto tiempo los/as ciudadanos/as de
Asturias asistimos “expectantes” a la publicación de
las encuestas sobre el desempleo. Unas veces son los datos del INEM otras
veces son los datos de la EPA(encuesta sobre población activa),
en ambos casos la escenografia es la misma bien sea a nivel del Estado
o de la comunidad Autónoma. Lo único que cambia son los
actores.
Si nos referimos a esta ultima el desarrollo de la "obra” es
como sigue: aparece el Consejero de trabajo, Sr. Graciano Torre, que nos
informa a la población de los resultados de la encuesta; si los
datos son buenos; es decir, si ha habido descenso del paro y por lo tanto
crecimiento de la población activa pues miel sobre hojuelas. Si
por el contrario los datos no son los esperados, y reflejan un crecimiento
del desempleo nos “deleita” con un sinfín de comparaciones,
con el mes del año anterior, con el trimestre anterior, con el
semestre anterior o con lo que sea, hasta que encuentra la justificación
que necesita, momento en el cual “demuestra”que a pesar de
que el desempleo ha subido en Asturias, ha subido menos con relación
a no sé que mes de no sé que año, lo cual refleja
lo acertado de su política de lucha contra el paro.
En el siguiente acto de la “obra” suelen aparecer en escena
los secretarios de UGT, CCOO, Justo Braga y Alberto Rubio, sumándose
el patrono de la patronal, Sr.García Vigón, comentando los
datos de la encuesta y haciendo una critica de la política de empleo
del gobierno; también como no, ofreciendo sus propuestas para acabar
con el desempleo. Unos, los secretarios de los agentes sociales UGT-CCOO
proponen planes, planes contra esto, planes a favor de aquello. El patrono
de la patronal además de sumarse a esta petición, solicita
del gobierno flexibilidad, flexibilidad y más flexibilidad laboral
y por ultimo los tres solicitan fondos y más fondos públicos.
Hay que tener en cuenta que Asturias debe de ser la Autonomía donde
más planes se firmaron o por lo menos de las primeras, Plan de
reindustrialización, Plan de industrialización de la comarca
tal, Plan de dinamización etc... Todos estos planes tienen un elemento
en común, además de otros, nadie, ni el Gobierno Regional,
ni los secretarios de los agentes UGT-CCOO, ni por supuesto el patrono
de la patronal, nos han informado a los/as ciudadanos/as de los resultados
obtenidos con dichos planes, fondos invertidos, empleo generado, tipo
de empleo sí indefinido o eventual, que grado de consolidación
de ese empleo generado etc.. . Esta tendencia a no informar sobre el balance
de los planes, espero que se quiebre con él ultimo plan firmado,
el que se denomina Pan Institucional por El empleo.
Como esto de los planes comienza a perder gas ante la opinión publica,
aparece en escena lo ultimo de lo ultimo, lo mas "in”, las
políticas activas de empleo.
El sábado 8 de febrero aparecen publicados en la prensa los datos
de la EPA(encuesta de población activa) y por supuesto la escenografia
es mas o menos la descrita anteriormente, pero en esta ocasión
aparece una “ Idea/solución” propuesta por el secretario
de la UGT Justo Braga. La “propuesta” es la siguiente según
aparece publicada: “hace falta un servicio publico de empleo que
este desligado del gobierno y que ofrezca formación a los parados
para ubicarlos en el mercado de trabajo”. Lo que no dijo Justo Braga
en esta ocasión( y si en anteriores manifestaciones suyas) o al
menos si lo dijo no ha aparecido publicado, es que ese nuevo “servicio
publico” estaría “gobernado” por los agentes
sociales UGT, CCOO Y la Patronal a partes iguales. Se podrá o no
estar de acuerdo con la “ idea/solución” pero lo que
no se puede discutir es la gran visión que para los”negocios”
tiene el secretario de UGT. Pero antes de posicionarme sobre dicha propuesta
cabria que se despejaran algunas incógnitas, a saber:
· Si ya existe un servicio publico, ¿ porque crear uno nuevo?.
Si los fondos, el dinero para entendernos, los bienes inmuebles, los medios
técnicos son públicos ¿cómo la dirección
y la política de ese servicio van a estar dirigida por entidades
privadas? Salvo que el compañero Justo Braga considere a los agentes
sociales como instituciones publicas. Con ese modelo ¿ no se privatiza
de hecho el servicio, no se privatiza el INEM?.
· ¿ Que ocurriría con el personal que ahora presta
servicios en el INEM?. Se mantendría en sus puestos actuales o
seria destinado a otras consejerias, creando así un buen numero
de vacantes. Y si esto fuere así ¿cómo se cubrirían
esas vacantes? ¿ tal vez por el método seguido en la recién
creada Fundación del Metal? Fino ejemplo de clientelismo familiar,
político y sindical.
· Y si el Gobierno se limita solo a aportar los fondos, ¿no
puede ocurrir que esos fondos en parte, se destinen a otros menesteres
distintos?. Digo esto no porque no confié en los dirigentes de
los llamados agentes sociales, que no confió, sino porque escuchando
y leyendo los escándalos que ocurren con los fondos destinados
a formación donde pesuntamente, presuntamente, están implicados
los que formarían el tripartito, pues no se yo.
· Si además el Tripartito (UGT, CCOO, la patronal) va a
controlar los fondos públicos destinados a la formación
de los desempleados/as ¿no puede ocurrir que para acceder a cualquiera
de los cursos de formación él o la desempleada tenga que
ser afiliado/a a cualquiera de las organizaciones que forman el tripartito?
· Y por ultimo, ¿ no puede darse la posibilidad de que controlando
los fondos públicos del servicio, su política y su dirección,
controle a su vez las ofertas de empleo y pase que para acceder a estas
ofertas los/as desempleados tengan que estar afiliados, ser familiares
de, conocidos de, o profesen ideologías afines?
Son tantas las dudas que me asaltan, que es
difícil fijar una opinión acerca de la “idea/solución”
del secretario general de UGT de Asturias.
Y digo yo, no seria más sencillo mantener el INEM, dotándole
de los medios materiales y humanos necesarios para desarrollar las tareas
para las que fue creado. No seria mas practico que fuese el INEM quien
centralizase todo lo referido a la formación de los Desempleados/as.
No seria más operativo y hasta más higiénico que
el INEM y solo el INEM fuese el único interlocutor entre el desempleado/a
y el empleador.
Y si de crear empleo se trata porque no empezar por eliminar/prohibir
las horas extra, perseguir el fraude en la contratación y el pluriempleo,
exigiendo a los poderes políticos una Inspección de Trabajo
con medios técnicos, humanos y materiales para perseguir el fraude.
Sin olvidar por supuesto la acción sindical participativa y movilizadora
de las organizaciones sindicales y políticas.
Cándido González Carnero
Ex Secretario General de la CSI
|
|