Aquí se puede acceder a los comunicados que nos han enviado nuestros visitantes desde cualquier lugar del mundo. 

Pulsa para enviar un mensaje >                        

	acreedor a Les traslado por mi problema. Quisiera saber cuál de estas oraciones es correcta: "Usted se hizo acreedor aun premio exclusivo..." "Usted se hizo acreedor de un premio exclusivo..." Agradeciendo desde ya su ayuda, saludo a ustedes muy atentamente. REDACCIÓN:  El signo acreedor es un adjetivo de los llamados tradicionalmente calificativos o “de libre colocación en el decurso”. Sin embargo, la Academia nos ofrece tres acepciones para el mismo. En la primera, como tal adjetivo, significa ‘que tiene mérito para obtener algo’. En este caso el vocablo que designe ese ‘algo’ se construye con la preposición A: “se hizo acreedor a un premio exclusivo” En las otras dos acepciones es un adjetivo derivado del verbo intransitivo anticuado  acreer, que significaba ‘dar prestado sobre prenda o sin ella’. Aquí el adjetivo acreedor puede regir un adyacente construido con la preposición DE para especificar el paciente o deudor del préstamo: “los acreedores de esta empresa decidieron...”
	Los mustios farolillos del público alumbrado Hola. En mi clase de gramática I de la universidad nos colocaron la siguiente oración para realizarle análisis de caja: "Los mustios farolillos del público alumbrado despedían en encrucijadas y callejones su postrer fulgor" Nos llamó la atención la construcción del complemento del nombre "público alumbrado" un compañero le hizo el comentario al profesor diciendole que ese orden de modificador-sustantiivo le cambiaba el sentido a la la frase, yo también estuve de acuerdo, puesto que, si bien, el modificador directo puede ir antes o despues del sustantivo, si es un adjetivo, en el caso de PÚBLICO Y ALUMBRADO, dependiendo del orden de estos, tendrán significados diferentes. El profesor reaccionó muy mal, diciendo que esa oración estaba perfecta sintacticamente, que no habia ninguna alteración del orden lógico, y no le cambiaba el sentido a nada. A través del contexto en que se encuentra dicha construcción ( público alumbrado) se puede inferir que se refiere al alumbrado público, pero ¿es correcto que se ordene de la manera que ya le dije? ¿Acaso no atenta contra la correcta comprancion de la oración? Le agradesco su pronta respuesta. REDACCIÓN:  Hola Karla:   Como no rellena usted el formulario que ha de acompañar a las consultas, no sé si es usted española o de otro país, aunque la ortografía de su nombre y el apellido que tiene hagan presumir que no es de España. Habla de “clase de gramática I”, lo que hace suponer que es primer curso. Tampoco nos dice en qué universidad estudia. Son datos necesarios para ubicar las cuestiones gramaticales en un ámbito espacial determinado.   La cuestión que plantea no tiene especial dificultad por lo siguiente:   1º Los adjetivos llamados tradicionalmente calificativos, a diferencia de los pronominales o determinativos, son “de libre colocación dentro del sintagma nominal”. 2º Esto no quiere decir que la colocación antepuesta o pospuesta no condicione el valor semántico del texto, especialmente las connotaciones que  pueda conllevar. 3º El lenguaje literario –y este texto lo es- se caracteriza por un distanciamiento respecto al lenguaje común, entre otras cosas en el orden de los signos dentro del enunciado. La anteposición de un adjetivo respecto al sustantivo del que es adyacente implica que el emisor pretende llamar la atención sobre los semas que porta el adjetivo más que sobre los del sustantivo.   Por lo tanto, su enunciado no tiene ninguna incorrección sintáctica, sino una opción distinta por parte del emisor. También el adyacente mustios va antepuesto  a su núcleo farolillos y usted o sus compañeros no protestaron de ello. Otro tanto ocurre con postrer fulgor.   Quizá lo que a ustedes les ha  chocado es que en su subconsciente estaba el uso de  público como sustantivo  y de alumbrado como adjetivo con el valor de ‘borracho’. Pero para esa interpretación era preciso puntuar el enunciado de otra manera.   "Los mustios farolillos del público, alumbrado, despedían ..."  ¡Ah!  No olvide usted los acentos ortográficos. Son indispensables en español. Volver a ÍNDICE DE MENSAJES
	Analizándolas sintácticamente: En la siguiente frase "el otoño pasó con sus racimos", ¿Qué sería "con sus racimos"? Y en la frase "Llegué con mi hermana". ¿Qué sería "con mi hermana"? REDACCIÓN:  Son adyacentes adverbiales de tipo circunstancial.

Hola, si yo quiero decir "Francisco añade botones a una camisa" pero esta frase la quiero convertir en impersonal ¿sería correcto decir "se añade botones a la camisa", o debo decir "se añaden botones a la camisa"? Si digo "se añaden botones a la camisa" sería una pasiva refleja no una impersonal, el problema es que la impersonal me suena forzada ("se añade botones"). ¿Alguien me puede explicar como es esto? por favor REDACCIÓN:  Si usted dice  "se añade botones a la camisa" está construyendo una oración de objeto indirecto reflexivo en la que ha elidido el sujeto “Francisco”. Si dice "se añaden botones a la camisa" está construyendo un enunciado en que está elidido un sujeto plural “los señores x”. La construcción que suena a pasiva refleja es "se añaden botones a las camisas". La construcción impersonal exige la presencia de una preposición delante del sustantivo que acompaña al verbo con SE. Esa preposición será la que nos indica que ese sustantivo no es sujeto del verbo. No todos los verbos son susceptibles de construcción impersonal con cualquier sustantivo en función de objeto directo o de objeto preposicional. Sólo aquellos cuya construcción exige preposición..- He aquí un ejemplo tomado de Libertad Digital el día 11/06/08 de cómo se pretende construir en pasiva refleja un verbo que exige preposición en su objeto directo, y por tanto ha de ajustarse a la forma impersonal. Si no quitamos el SE, el verbo ha de ir en singular. Si quitamos el SE, estamos ante un sujeto que, por consabido, no aparece. ""Después de tres días de colapso, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha informado de que se han detenido a 34 personas en los disturbios de la A-1, a la altura de Alcobendas,"" Si usted acude en este FORO GRAMATICAL a la sección FUNCIONES y busca SUJETO, hallará lo siguiente: CAUSAS DE OMISIÓN DEL SUJETO: lo impersonal Allí encontrará explicación a lo anterior.

Hola, me gustaría saber la diferencia en la utilización de los verbos en tiempo pasado. Por ejemplo: Los Latinoamericanos dicen: "Me compré una casa" Los Españoles dicen: "Me he comprado una casa" Sin embargo ya he oído a Españoles usar: Compré, miré, escuché, en vez de He escuchado, He mirado, etc. Me gustaría saber cuándo se usa uno y cuando se usa el otro. Muchas Gracias!

Agradeceré su apreciable ayuda en el uso del objeto directo e indirecto (me, te, nos, le, les) en las siguientes oraciones: Por ejemplo, en la oración 1): "Le voy a llevar una sorpresa a Luis"; si quiero hacer uso de los Objetos Directo e Indirecto, en la misma oración, diría: Se la voy a llevar, o se la voy a llevar a Luis; en donde "se" toma la forma de "le" OI -no sé por qué- y "la", OD responde a 'sorpresa'. En la oración 2): "Les pregunto su dirección"; diría: "Se las pregunto". entonces, en este caso "las"  a qué contesta y por qué? Porque "les pregunto su dirección" puede ser que una persona les pregunte a varias personas o, varias personas les pregunten a otras en plural. Agradezco cualquier información adicional relacionada con el uso de los ODs, e Indirectos en la misma oración como en los ejemplos que enlisto a continuación: -Les traen un regalo (se los traen) aunque regalo sea singular? -les llevan la máquina (se las llevan) -les consigo unos cuadernos (se los consigo) -les compras un chocolate (se los compras)

Hola. Cuando utilizamos un verbo en participio, por ejemplo, con el verbo hacer, ¿qué es lo correcto, "a hecho" o "ha hecho"? Ej: Juan a/ha hecho una casa. Puedes aclararme cuándo se usa "a" o "ha" para otros tiempos. Gracias

Buenas tardes : Necesito una información sobre la gramática española. ¿qué significado tiene "la mar" y que significado tiene " el mar". Muchas gracias. Un saludo.

Hola a todos: Mi duda es muy sencilla, pero no la pude resolver. ¿Existe alguna palabra que se pronuncie con erre y se escriba con una sola entre dos vocales? ej."partido" se escribe con una sola r, pero se pronuncia como erre, obvio este ejemplo no está entre dos vocales. Desde ya muchas gracias. Sds. Luciano

Hola: Tengo una duda gramatical y agradecería su ayuda. ¿Cómo se dice bien la siguiente frase? <<....te adjunto el último plano de que disponemos... // ....te adjunto el último plano del que disponemos... // ....te adjunto el último plano que disponemos....>> Muchas gracias de antemano y un saludo. Aracely

Hola. Encontré en varias oportunidades el signo de pregunta entre corchetes "(¿?)", al finalizar una oración que no se entiende, o que el autor cita a otra persona y no lo entiende, o para diversos fines similares. Parece que la utilización de este símbolo está de moda, ya que lo encontré en varias revistas de Ciencias Sociales, mi pregunta es si se puede utilizar este recurso, o sea, si es correcta su utilización.- Muchas Gracias.- Joaquín García Castellanos.

Me gustaría aclarar una inquietud originada en la publicidad emitida por televisión acá en Argentina referida a papas fritas (de copetín), donde la persona que las presentaba decía algo así " gracias a toda la crocancia de las papas marinadas". Mi pregunta es: ¿Es correcto decir crocancia o debería ser crocantez?. Muchas gracias y felicitaciones por el sitio, me pareció muy valioso.

REDACCIÓN:   Si usted consulta el Diccionario académico encontrará los adjetivos crocante, crujiente y crujidero con significado muy parecido. Crocante se usa especialmente referido a 'una pasta cocida o frita que cruje al mascarla'.
 Ni crocancia ni crocantez son palabras normalizadas en español, aunque puedan estar en uso en determinadas zonas entre hispanohablantes. 
La forma correcta de expresar esos contenidos, creemos que es "gracias a lo crocantes (o crujientes) que son nuestras papas marinadas..."

¿Es correcto decir: ¿crees que soy tonta u qué?, porque por regla ortográfica me dicen que tengo que usar la o no la u.

REDACCIÓN:   La conjunción disyuntiva española es, en efecto, como usted dice o. Sólo en casos en que inmediatamente detrás de esa conjunción siga una palabra que comience por el sonido o (Ej.: "mujeres u hombres", "plata u oro").
    Por consiguiente el uso que usted propone es coloquial y no se puede considerar gramaticalmente correcto.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

67 Buenas noches, tengo una duda, y es saber cuál de estas dos formas de escribir la siguiente frase es la correcta: 1º.- Resuelvo el problema gracias a Internet, sino, tuviera que ir a Madrid todas las semanas. 2º.- Resuelvo el problema gracias a Internet, sino, tendría que ir a Madrid todas las semanas. Muchas gracias.- Alberto Arregui Gutiérrez

66 Mucho les agradeceré me indiquen cuál es la forma correcta de usar los comparativos de desigualdad en la siguiente frase: 1) Este es el año en que más personas usarán la tecnología en formas más fascinantes QUE lo que jamás habían imaginado. 2) Este es el año en que más personas usarán la tecnología en formas más fascinantes DE lo que jamás habían imaginado. De antemano muchas gracias, estaré pendiente de su respuesta.- Alicia Arámbula

65 Me gustaría una explicación sobre el "sino" y el "si no" que a veces de forma escrita me surgen dudas. Un saludo.- Guillermo Bañó

64  No encuentro dónde me digan si es igual de correcto decir "Perdí una hermana " que "Perdí a una hermana". La frase completa es la siguiente: "El hecho de que te vayas hace que sienta que pierdo una hermana". Debo aclarar que la persona que se va no es su hermana, sino una amiga muy querida. Gracias

63     Sé que puesto que  es una conjunción causal, pero ¿hay alguna situación en la que pueda funcionar como concesiva? Muchísimas gracias desde Brasil. - Lucia Schaefer

REDACCIÓN:   Existen tres tipos de oraciones subordinadas con claras diferencias sintácticas: las sustantivas, las adjetivas y las adverbiales. Dentro de estas últimas, muchos gramáticos van distinguiendo diversas subclases cuya diferenciación es fundamentalmente semántica. Que sea 'causal' o 'concesiva' no es relevante, desde un punto de vista sintáctico.
    Si usted consulta en esta misma página las conjunciones subordinantes verá que son muy escasas. En concreto la que usted propone puesto que no es sino una locución conjuntiva formada por el participio del verbo poner + la conjunción (subordinante adverbial por introducir un adyacente de un adjetivo) que₃  . En el epígrafe  DEBATES  hay una amplia explicación de esto.  

REDACCIÓN:   Desde un punto de vista sintáctico, las condicionales forman parte de las subordinadas adverbiales (al igual que las temporales, causales, etc.). Sin embargo en las condicionales existe una correlación temporal entre el verbo principal y el subordinado que no se da tan marcadamente en las demás. 
    En esta misma Web, si usted consulta el aspecto verbal hallará una explicación especial de las formas cantaría y habría cantado que puede ayudarle.
    De modo muy sucinto, podemos decir que cantaría es un 'futuro del pasado', como cantaré es 'futuro del presente'. Por eso construimos discursos como: "Te repito que si vienes, cantaré". "Te dije que si venías cantaría". "Si hubieras venido, habría cantado".
    El llamar a cantaría y habría cantado "condicionales" es un calco del francés, donde si están especializados en ese uso.
    De todos modos, somos conscientes de que esta explicación no es suficiente. Animamos a alguno de los visitantes para que aporte un análisis más amplio del tema.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   La cacofonía se evita cambiando la elección de los significantes o la construcción sintáctica del discurso. A veces no es fácil conseguir combinaciones de sonidos que resultan desagradables.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   El uso de le/ les como referentes pronominales del Objeto Directo está admitido por la Real Academia cuando este OD es masculino y se construye con la preposición A . Constituye un leísmo incorrecto en los demás casos. En la sección "FUNCIONES > OBJETO DIRECTO" de esta Web encontrará explicación de ello y también en la respuesta al mensaje de Pepa Pérez, en los "MENSAJES MÁS ANTIGUOS, en el nº 1". 
    El leísmo (le  en lugar de lo para OD masculinos) y el laísmo (la en lugar de le para OI femeninos) son dos intentos de hacer prevalecer en el referente la marca de género del referido sobre la de función sintáctica. En ciertas comarcas de Castilla-Norte se dan estos fenómenos y es frecuente el laísmo incluso entre escritores de talla. El loísmo (lo en lugar de le para OI masculinos) es muy poco frecuente y se considera mucho más vulgar que los anteriores.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   El cambio de y (sonido i) por e y de o por u, cuando les sigue una palabra que empieza por ese sonido tiene como finalidad evitar la cacofonía (o discordancia sonora) que se produciría en caso contrario. Como esa cacofonía no sólo se produce si le sigue una vocal tónica, también cuando le sigue una i o una o átonas se debe cambiar la correspondiente conjunción: "era pobre e hidalgo"; "el cocido estaba graso e indigesto"; "debes escribir tu profesión u oficio"; "agradecía las distinciones u honores que le dispensaban".

REDACCIÓN:   Es correcto decir "¡Es lástima!" y también puede decirse "¡Es una lástima!", al igual que "No es ninguna lástima". Lo más habitual, en la exclamación y en caso de que el sustantivo no vaya modificado por adjetivos como "gran", "verdadera", etc. es no utilizar el indefinido (que no artículo indeterminado) "una", como suele hacerse cuando le acompañan aquellos adjetivos.
    No significa lo mismo "tengo perro" que "tengo un perro": en este segundo caso "un" adquiere la condición de numeral, opuesto a "dos", "tres", etc.

REDACCIÓN:   Tiene razón su amigo: el indefinido QUÉ, en usos enfáticos y exclamativos funciona principalmente como adjetivo y acompaña a sustantivos (aunque también puede ir como adverbio :"¡Qué estúpidos son!). Los usos que usted hace constituyen un dialectalismo, pero no corresponden al español académico. En usos coloquiales, además de "¡Que cantidad de animales hay!", también se utiliza "¡Qué de animales hay!", elidiéndose el sustantivo al que el indefinido acompañaba.

REDACCIÓN:   Las vocales  e abierta y o abierta (del latín vulgar), cuando van en posición tónica (perdet > pierde, dormit > duerme, iocat > juega) diptongan en -ie- y en -ue-, respectivamente al pasar al castellano. En cambio, si quedan en posición átona, no diptongan (perdetis > perdéis, dormitis > dormís,  iocatis > jugáis ) . En el caso del verbo SERVIR  es un mecanismo más complejo el que luego convierte a un hipotético *sierve (recuerde el sustantivo siervo) en >sirve. Son los verbos "con diptongación de vocal tónica", en contraposición a IR  SER o CABER que son "polirrizos", porque cambian la raíz o marca léxica.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   Cuando se utilizan enunciados tan cortos como  los que usted propone se corre el riesgo de ambigüedad tal que llega a dificultar la comprensión de los contenidos. Una construcción de pasiva refleja como "allí se asesinaron hombres, mujeres y niños" es totalmente correcta desde el punto de vista gramatical. También lo será otra como "allí se asesino a hombres, a mujeres e incluso a niños".  Por lo tanto, ambas construcciones son perfectamente válidas en español. Sin embargo la que usted ofrece "se asesinaron los hombres" tiende a ser interpretada como una oración reflexiva de contenido recíproco ('esos hombres se asesinaron mutuamente').

REDACCIÓN:   Cuando se cumplió el segundo milenio, al llegar al año 2000, tuvo lugar una discusión entre lingüistas sobre si debía ponerse "del 2000" o más bien "de 2000". Se saldó con el triunfo de la segunda fórmula. Prueba de ello es que si usted escribe en WORD, versión española y da la orden de "insertar" > "fecha" , le pone: "miércoles, 18 de febrero de 2004".
    Los partidarios de la otra fórmula se apoyaban en que, cuando se trata de años muy singulares, como "dos mil", era más apropiado anteponerle el artículo.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   L a redacción de su mensaje da fe de que usted está escribiendo con instrumentos impropios del español, en el cual debería estar redactado así: <<Simplemente, quiero saber cómo entro en el área de mi ordenador que me enseña cómo escribir los acentos del español. Tengo un sistema operativo Windows XP que con mi ordenador compré en los Estados Unidos en los primeros meses de 2003. Gracias a quien pueda y quiera ayudarme. Bill Gafford>>
Las dificultades que suponga el teclado de su PC (que tal vez no disponga de teclas para los acentos), no sé cómo resolvérselas, pero sé que existe solución para ello. Si usted utiliza WORD, como lo hago yo, para escribir (en el entorno Windows XP), y elige en "herramientas" > "idioma" > "definir idioma" > "español", tendrá resueltos buena parte de sus problemas, a la hora de pasarle el corrector ortográfico. Sin embargo no le resolverá aquellos casos en que puede escribirse con o sin acento, como es el caso de que o de como.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   La cacofonía no es una incorrección sintáctica ni morfológica, sino una combinación de sonidos, perfectamente correcta desde el aspecto gramatical, pero cuyo resultado es una aliteración desagradable. Tal como usted concibe el enunciado, la preposición a resulta indispensable y no puede usted suprimirla, porque a arreglar es un complemento de régimen preposicional, mientras mi computadora es objeto directo de mandé. Muy distinto sería si usted redactase: " ... le mandé arreglar mi computadora", en cuyo caso arreglar sería el objeto directo de mandé y mi computadora objeto directo de arreglar.

    Desde un punto de vista estilístico, la redacción propuesta por usted resulta , en efecto, cacofónica y conviene cambiarla por otro enunciado equivalente en contenidos y que suene mejor.

REDACCIÓN:   La conjugación en las lenguas romances es heredera de la conjugación latina. Pero hubo importantes adaptaciones, especialmente en los futuros (desaparecieron sin dejar rastro los futuros latinos porque podían confundirse con otras formas), sustituidos por PERÍFRASIS CON INFINITIVO y los que hoy conocemos como "tiempos compuestos", que heredaron los contenidos de los "de tema de perfecto" latinos, pero que se formaron mediante perífrasis verbales con el verbo HABER + PARTICIPIO. Esta tendencia a las perífrasis sigue vigente, tanto en los contenidos prospectivos o de futuro, como en los remotospectivos o de pasado. Si usted pulsa "verbo"  podrá visitar el apartado "aspecto" y , dentro de él ,  encontrará lo relativo a Cantaría,  habría cantado que le aclarará parte de sus dudas. El resto nos proponemos aclararlo en un artículo sobre 'perífrasis' que estamos elaborando.

    El ejemplo que usted pone implica unos contenidos  'prospectivos desde el pasado', similares a los que expresaría la forma del  potencial, "Se edificó porque habría una conferencia". En este caso el verbo que funciona como auxiliar ir, aporta a la perífrasis su valor incoativo.

REDACCIÓN:   Lo normal es que el atributo ( función sintáctica que desempeña "azules" en la primera oración y "azul claro", en la segunda) concuerde en número con el verbo y en género y número con el sujeto. Ello no sucede cuando el atributo no es un adjetivo ("Sus hijas son puro hielo") o no es variable. El caso que usted propone es más interesante, ya que el atributo es el adjetivo "azul ", del que "claro" es adyacente de tipo adverbial (Ady₃ ). Siguiendo la teoría de los sintagmas enucleados, podemos explicar la no concordancia, basados en la elisión, por conocido, del signo "de color", del cual "azul" será  adyacente de tipo adjetivo, reservándose la función de adyacente adverbial de este para el signo "claro".  No obstante, también se oye a veces "Mis ojos son azules claros", aunque es menos frecuente que la que usted propone.

Volver a ÍNDICE DE MENSAJES

REDACCIÓN:   Cuando la Constitución Española (sin nececesidad, pues ya existía refrendo)  incluyó la palabra latina referéndum, se debatió en la Real Academia cómo debería ser su plural. Hubo varias propuestas: a/ acorde con la normativa española, en cuyo caso sería referéndumes; b/ siguiendo las normas de la lengua de origen, con lo que tendríamos referenda; c/ añadirle una –s, que nos daría referendums; d/ permanecer invariable. e/ Otra solución propuesta por algunos era castellanizar el singular en referendo, lo que da lugar a referendos. Como los académicos no lograron entonces ponerse de acuerdo se ha impuesto la última de las soluciones y hoy el Diccionario Académico acepta  referendos.

Por lo que respecta a item, procede del  adverbio latino: "item más digo". Su uso en informática o sicología (innecesario a juicio de don Manuel Seco), con el valor de 'dato', ' punto' o apartado' procede del sustantivo masculino  inglés item. Si partimos del sustantivo inglés,  algunos usan como plural items. Teniendo en cuenta su origen remoto, como todo adverbio, carecía del morfema de número, con lo que, a expensas de mejor opinión de la Real Academia, proponemos que permanezca invariable: el item / los item.